7:00:00 μ.μ.
Μ. Καραπαναγιωτίδου
Σιγά μην καταργηθεί το προσωρινό... μόνιμο, νόμιμο και αποτελεσματικό χαράτσι!
Της Μελίνας Καραπαναγιωτίδου
Το σκεπτικό της Τρόικας είναι… λογικό, αν το δούμε από την πλευρά των στυγνών πιστωτών, που ενδιαφέρονται να επιβάλλουν φορομπηχτική πολιτική. Η κατάργηση του ειδικού τέλους στα ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα (χαράτσι) θα προκαλέσει ...
σίγουρη καθίζηση στα έσοδα.
Αν αντικατασταθεί με ένα νέο φόρο τύπου ΕΤΑΚ, στις συνθήκες που βρίσκονται οι πολίτες με… 30% ανεργία, δεν θα τον πληρώσουν ούτε οι μισοί φορολογούμενοι! Ενώ αντιθέτως, το γνωστό χαράτσι -που την έμπνευσή του είχε ο Βενιζέλος- είναι ένας πρώτης τάξης ξεκάθαρος και πια γνωστός «εκβιασμός». «Θα σου κόψουμε το ρεύμα εφόσον δεν πληρώσεις τους φόρους».
Τέτοιο μέτρο γιατί η Τρόικα να το αλλάξει και να το αντικαταστήσει με άλλο αμφιβόλου αποτελεσματικότητας; Δεν χρειάζεται κανείς να έχει σπουδάσει χρηματοπιστωτική οικονομία ή να είναι τραπεζίτης για να ξέρει ότι ο οφειλέτης πληρώνει όταν:
α) διαθέτει χρήματα και επιθυμεί να διατηρήσει την πιστοληπτική του ικανότητα.
β) έχει περιουσιακά στοιχεία τα οποία θεωρεί διαρκή αξία και φοβάται μην του τα κατασχέσουν.
Τι από τα δύο παραπάνω ισχύει- θα μου πείτε – σήμερα;
Το πρώτο σίγουρα όχι δεδομένου ότι το 50% του ενεργού πληθυσμού είναι πτωχευμένο (ή σχεδόν υπό πτώχευση). Και την πιστοληπτική του ικανότητα την έχει χαμένη (για να μη χρησιμοποιήσω μία άλλη έκφραση που κάνει ομοιοκαταληξία) δεδομένου ότι 1,5 εκατομμύρια πρόσωπα και επιχειρήσεις είναι στον Τειρεσία, άγνωστο γιατί υπάρχει ακόμη, αφού έτσι κι αλλιώς οι τράπεζες πλέον δεν δίνουν σε κανέναν δάνειο!
Όσον αφορά τον δεύτερο λόγο που παλιά ήταν σημαντικός («για να κόψει κάποιος το λαιμό του» κατά τη λαϊκή έκφραση και να πληρώσει τα χρέη του και να μην χάσει το ακίνητό του) Σήμερα όμως το ακίνητο οχι μονο δεν έχασε την αξία και την επενδυτική του αίγλη, αλλά έγινε …βάσανο και βάρος. Ρωτήστε κανέναν ιδιοκτήτη συνοικιακού καταστήματος, που είναι πέντε χρόνια ανοίκιαστο και απούλητο, αλλά οι φόροι τρέχουν. Και τι θα γίνει αν του το κατασχέσουν γιατί χρωστά στο δημόσιο;
Μήπως του κάνουν χάρη γιατί έτσι θα γλιτώσει τους φόρους;
Κατά την άποψη μου, από δω και πέρα πρέπει να αρχίσουν να εξοικειώνονται με την ιδέα ότι οι πολίτες δεν θεωρούν όπως παλιά στις άμεσες προτεραιότητές τους να πληρώνουν τα χρέη τους στο δημόσιο. Θα το πω μικροοικονομικά : δεν περισσεύει στα νοικοκυριά από τα τρέχοντα έξοδα, και μακροοικονομικά : καθώς βαίνει ο χρόνος και η κρίση να προσδοκούν τουλάχιστον 30% μειωμένα δημόσια έσοδα και μάλιστα στο σύντομο μέλλον.
Υπό αυτές τις συνθήκες το χαράτσι του Βενιζέλου είναι μακράν το πιο αποτελεσματικό μέτρο.
Και εφόσον τελικά η κυβέρνηση συμφωνήσει με την Τρόικα να διατηρηθεί, κανείς δεν θα αιφνιδιαστεί. Μπορεί να ψηφίστηκε ως προσωρινό για δύο χρόνια, αλλά λίγοι είχαν αυταπάτες ότι δεν θα μονιμοποιούνταν. Η πολιτική υστεροφημία του Βενιζέλου είναι εξασφαλισμένη, ως εμπνευστής ενός «νόμιμου κρατικού εκβιασμού».
Απορώ πώς δεν επινόησαν κάτι παρόμοιο με το νερό και την ΕΥΑΘ, πχ ειδικό τέλος που να συνδέεται με το λογαριασμό νερού. Αν δεν το πληρώσεις τέλος η παροχή ύδατος. Υπάρχει και η σχετική πατέντα και το προηγούμενο δεδικασμένο του Συμβουλίου Επικρατείας με τη ΔΕΗ όσον αφορά τη νομιμότητα
Ενα νέο τέτοιο σχέδιο περιμένει τον εμπνευστή του. Όχι τον Βενιζέλο, γιατί πρέπει να δοξαστεί και κανένας άλλος… http://taxalia.blogspot.gr/2013/03/blog-post_4810.html
Της Μελίνας Καραπαναγιωτίδου
Το σκεπτικό της Τρόικας είναι… λογικό, αν το δούμε από την πλευρά των στυγνών πιστωτών, που ενδιαφέρονται να επιβάλλουν φορομπηχτική πολιτική. Η κατάργηση του ειδικού τέλους στα ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα (χαράτσι) θα προκαλέσει ...
σίγουρη καθίζηση στα έσοδα.
Αν αντικατασταθεί με ένα νέο φόρο τύπου ΕΤΑΚ, στις συνθήκες που βρίσκονται οι πολίτες με… 30% ανεργία, δεν θα τον πληρώσουν ούτε οι μισοί φορολογούμενοι! Ενώ αντιθέτως, το γνωστό χαράτσι -που την έμπνευσή του είχε ο Βενιζέλος- είναι ένας πρώτης τάξης ξεκάθαρος και πια γνωστός «εκβιασμός». «Θα σου κόψουμε το ρεύμα εφόσον δεν πληρώσεις τους φόρους».
Τέτοιο μέτρο γιατί η Τρόικα να το αλλάξει και να το αντικαταστήσει με άλλο αμφιβόλου αποτελεσματικότητας; Δεν χρειάζεται κανείς να έχει σπουδάσει χρηματοπιστωτική οικονομία ή να είναι τραπεζίτης για να ξέρει ότι ο οφειλέτης πληρώνει όταν:
α) διαθέτει χρήματα και επιθυμεί να διατηρήσει την πιστοληπτική του ικανότητα.
β) έχει περιουσιακά στοιχεία τα οποία θεωρεί διαρκή αξία και φοβάται μην του τα κατασχέσουν.
Τι από τα δύο παραπάνω ισχύει- θα μου πείτε – σήμερα;
Το πρώτο σίγουρα όχι δεδομένου ότι το 50% του ενεργού πληθυσμού είναι πτωχευμένο (ή σχεδόν υπό πτώχευση). Και την πιστοληπτική του ικανότητα την έχει χαμένη (για να μη χρησιμοποιήσω μία άλλη έκφραση που κάνει ομοιοκαταληξία) δεδομένου ότι 1,5 εκατομμύρια πρόσωπα και επιχειρήσεις είναι στον Τειρεσία, άγνωστο γιατί υπάρχει ακόμη, αφού έτσι κι αλλιώς οι τράπεζες πλέον δεν δίνουν σε κανέναν δάνειο!
Όσον αφορά τον δεύτερο λόγο που παλιά ήταν σημαντικός («για να κόψει κάποιος το λαιμό του» κατά τη λαϊκή έκφραση και να πληρώσει τα χρέη του και να μην χάσει το ακίνητό του) Σήμερα όμως το ακίνητο οχι μονο δεν έχασε την αξία και την επενδυτική του αίγλη, αλλά έγινε …βάσανο και βάρος. Ρωτήστε κανέναν ιδιοκτήτη συνοικιακού καταστήματος, που είναι πέντε χρόνια ανοίκιαστο και απούλητο, αλλά οι φόροι τρέχουν. Και τι θα γίνει αν του το κατασχέσουν γιατί χρωστά στο δημόσιο;
Μήπως του κάνουν χάρη γιατί έτσι θα γλιτώσει τους φόρους;
Κατά την άποψη μου, από δω και πέρα πρέπει να αρχίσουν να εξοικειώνονται με την ιδέα ότι οι πολίτες δεν θεωρούν όπως παλιά στις άμεσες προτεραιότητές τους να πληρώνουν τα χρέη τους στο δημόσιο. Θα το πω μικροοικονομικά : δεν περισσεύει στα νοικοκυριά από τα τρέχοντα έξοδα, και μακροοικονομικά : καθώς βαίνει ο χρόνος και η κρίση να προσδοκούν τουλάχιστον 30% μειωμένα δημόσια έσοδα και μάλιστα στο σύντομο μέλλον.
Υπό αυτές τις συνθήκες το χαράτσι του Βενιζέλου είναι μακράν το πιο αποτελεσματικό μέτρο.
Και εφόσον τελικά η κυβέρνηση συμφωνήσει με την Τρόικα να διατηρηθεί, κανείς δεν θα αιφνιδιαστεί. Μπορεί να ψηφίστηκε ως προσωρινό για δύο χρόνια, αλλά λίγοι είχαν αυταπάτες ότι δεν θα μονιμοποιούνταν. Η πολιτική υστεροφημία του Βενιζέλου είναι εξασφαλισμένη, ως εμπνευστής ενός «νόμιμου κρατικού εκβιασμού».
Απορώ πώς δεν επινόησαν κάτι παρόμοιο με το νερό και την ΕΥΑΘ, πχ ειδικό τέλος που να συνδέεται με το λογαριασμό νερού. Αν δεν το πληρώσεις τέλος η παροχή ύδατος. Υπάρχει και η σχετική πατέντα και το προηγούμενο δεδικασμένο του Συμβουλίου Επικρατείας με τη ΔΕΗ όσον αφορά τη νομιμότητα
Ενα νέο τέτοιο σχέδιο περιμένει τον εμπνευστή του. Όχι τον Βενιζέλο, γιατί πρέπει να δοξαστεί και κανένας άλλος… http://taxalia.blogspot.gr/2013/03/blog-post_4810.html
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου